Дмитрий Гордеев о жилищном кодексе РФ

– Дмитрий Павлович, вначале о самой процедуре изменения кодекса. Чем официально аргументировалась необходимость поправок?

– Первый аргумент: нужно устранить имеющиеся нарушения в работе ТСЖ. Имелись в виду, в частности, товарищества, которые объединяют много домов, что, по сути, стало одним из способов ухода от налогов.

Второй, и тоже официальный, аргумент: пришло время скорректировать концепцию управления многоквартирными домами в сторону ужесточения контроля за соответствующими организациями. Такова была реакция на многочисленные обращения людей по поводу плохого обслуживания.

Правда, здесь может возникнуть возражение, ведь в рыночных условиях административная жесткость и усиление контроля – не панацея от всех бед. Контролирующих органов у нас, как известно, всегда было много. Увеличить штраф? Это тоже ничего не изменит. Единственно, кто может навести порядок в доме – сами собственники. Но в людях еще крепко сидит привычка к тому, что их опекает государство. Пока крыша не рухнет, пальцем не пошевелят.

К сожалению, все уровни власти подыгрывают подобным настроениям, ограничивая самостоятельность собственников и держа их на «игле иждивенчества». Убрать нерадивого управленца – законное право владельцев помещений, но они по-прежнему предпочитают писать жалобы.

– Какова реальная, а не казенная мотивация изменений в ЖК РФ?

– Свой взгляд на существующее положение дел высказывало экспертное сообщество, представители общественности, экономисты и юристы, партии и объединения собственников. Их тоже не устраивали отдельные нормы кодекса, и сразу скажу: большая часть полезных предложений, внесенных ими, принята. Смысл их поправок, в основном, сводился к тому, что необходимо стимулировать активность и ответственность собственников.

Кстати, замечу, что вообще в Жилищный кодекс поправки вносили 16 раз, но в таких масштабах, как сейчас, впервые. Однако, повторю: не все из них считаю полезными.

Осталось за кадром

– Плохие ли, хорошие ли поправки, но нам с ними жить. С каких начнете?

– С тех, что не вошли в кодекс, были отвергнуты Госдумой, а также президентским правовым управлением. Речь, в частности, об обязательном членстве управляющих компаний в саморегулируемых организациях – СРО. Теперь такого требования нет.

– Но ведь у СРО были свои достоинства: уход государства из сферы бизнеса, предоставление участникам экономических отношений возможности самим решать свои дела.

– Действительно, СРО – полезная вещь, они есть во всем мире. Это способ ограничить вмешательство государства в экономику. Но у нас этим организациям еще надо много сделать, чтобы завоевать авторитет. В противном случае из корпорации бизнесменов они могут превратиться в ширму, прикрывающую диктат чиновников.

Допустим, собственники избрали управляющую организацию, она их устраивает, но кому-то мешает. Тогда ее можно легко исключить из СРО – по разным надуманным причинам, а значит, лишить бизнеса. На место этой организации придет аффилированная или более угодная местным властям компания.

Я – за саморегулирование, но против введения этой нормы как жесткого правила. Членство управляющих организаций в СРО должно быть добровольным, а критерием отбора должны быть не «корочка» и не взнос (его сумма, кстати, предполагалась заоблачной), а репутация, качество работы. Выбирать управляющих должны собственники, а не функционеры из корпорации. Да и государство пока не может полностью отойти от контроля жилищной сферы.

Сейчас существуют региональные жилищные инспекции, на федеральном уровне – Роспотребнадзор, ФАС, МЧС, Ростехнадзор и т.д. Но надо понимать, что все эти органы не должны подменять собственников, именно они призваны отвечать за состояние своего дома, за работу нанятых ими организаций. Органы контроля призваны лишь давать предписания виновным в нарушениях (а ими, к слову, могут быть не только управляющие организации, но и те же собственники).

Подобный порядок существует во всех развитых странах. Теперь должен появиться и у нас. Речь идет о ст. 20 ЖК РФ, на положениях которой будет основан контроль госжилинспекций. Правительство РФ силами Минрегионразвития теперь пропишет процедуру такого контроля. Старое положение об этих организациях, действующее с середины 1990-х, давно устарело. Жилищным инспекциям надо побороть многие стереотипы прошлых лет и, в частности, стремление обвинять во всех недостатках управляющие организации.

– Например, то же ТСЖ – если оно возьмется за управление...

– Нет, к товариществам собственников жилья это не относится. Распространенная, кстати говоря, ошибка. Ведь что такое управляющая организация? С учетом поправок в ЖК РФ, такая организация может работать не только по договору, но и непосредственно управляя домом, оказывая услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества. Однако она, эта организация, прежде всего, коммерческая, ее цель – минимальными усилиями получить максимальную прибыль. У товарищества такой задачи нет.

ТСЖ – это способ организации собственников, приобретение ими правосубъектности, возможности реализовать свою волю через созданное ими юридическое лицо. Главные же решения собственников, как известно, принимаются на их общем собрании – заочном или очном.

– Заочное провести легче, но, кстати, и фальсифицировать тоже.

– При всем том они более перспективны. Если раньше общее собрание членов ТСЖ в заочной форме должно было обязательно упоминаться в уставе ТСЖ, сейчас это ограничение снимается.

Оплачивать напрямую

– Не только получение сведений о начале деятельности управляющих организаций, но еще и проверка законности выбора и реализации способов управления ТСЖ и УО. Прибавим к этому контроль за соблюдением стандарта прозрачности работы управляющей организации.

Сам стандарт был принят постановлением правительства РФ от 23.09.2010 № 731, но только теперь появится структура, которая проверит его исполнение.

И наконец, главное: жилинспекции будут осуществлять контроль над состоянием общего имущества в многоквартирном доме. Только бы Минрегион не допустил перекоса: не превратил его в надзор за деятельностью самих управляющих организаций, не отстранил собственников от ответственности за состояние дома.

– Имеете в виду членов ТСЖ?

– Не только. Речь идет о любых собственниках жилых и нежилых помещений в доме. Все они несут равную ответственность за его состояние. А товарищество, включая правление, его председателя и ревизионную комиссию, обязано предоставлять всем владельцам помещений полную информацию о своей организационно-финансовой деятельности.

– Меняется ли порядок расчетов за предоставление услуг?

– Меняется, и весьма существенно. В ЖК РФ вносится ряд поправок, разрешающих прямую оплату за коммунальные услуги.

Вызвано это тем, что многие ресурсоснабжающие организации недополучают от ТСЖ и управляющих организаций плату за потребленные в домах ресурсы. Начислено, к примеру, 100 тыс. рублей, собрали 90 тыс. (всегда найдутся неплательщики), а перечислили 70. Я знаю пример Ижевска, где одна управляющая компания так и заявила: ни за воду, ни за тепло рассчитываться не будем, а за счет собранных платежей сделаем капремонт в доме.

– Ну, это с отчаяния... Но, в конце концов, теплоснабженцы могут применить санкции.

– В том-то и дело, что не могут, хотя, скажем прямо, положение у них становится трудным. Недоплаты резко снижают качество их работы. Не на что покупать газ, реагенты, энергию для подъема воды... А попробуйте наказать дом – например, отключить от тепла. Вмешается прокуратура и немедленно восстановит теплоснабжение. Да еще возбудит дело.

При этом ситуация двусмысленная: тепловики ресурсы дали, но плату не получили. Жильцы при этом не виноваты – они платили точно.

Недобросовестность проявил управляющий.

– Что можно сделать в таком случае?

– На собрании собственников помещений в доме (если есть ТСЖ или кооператив – то на собрании членов такой организации) необходимо принять решение о том, что плата вносится напрямую ресурсоснабжающей организации: водоканалу, газовикам, тепловикам и т.д.

– Как за электроэнергию...

– Здесь важно, что продавцом ресурсов в доме, исполнителем остается ТСЖ или управляющая организация (если она приглашена в дом), но плата за индивидуальное потребление вносится собственниками и нанимателями напрямую поставщикам этих ресурсов.

И еще. Новая форма расчетов вовсе не означает, что и управленцы и само товарищество снимают с себя ответственность за коммунальные услуги. В поправках ЖК РФ так и сказано: «Внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками и нанимателями своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществами собственников жилья, которое отвечает за качество коммунальных услуг».

Аналогичное порядок действует и в отношении обязательств управляющего. Это установлено поправками в части 63 и 71 ст. 155 ЖК РФ. По сути, законодатель выполнил поручение президента РФ, узаконив прямые расчеты. Но при этом исключаются прямые договоры. Они возможны лишь при непосредственном управлении домом собственниками (когда в доме нет ТСЖ, ЖСК, не заключается договор управления). Там сколько собственников – столько и абонентов. Но таких домов в Москве, насколько я знаю, менее одного процента.

Плюс к этому в кодексе появились новые важные части – части 22 и 23 в ст. 161. Они четко устанавливают сферу ответственности управляющих и ТСЖ. В случае, если в доме создается товарищество, которое не привлекает управляющую организацию, то оно обязано заключить договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями. ТСЖ становится их абонентом, покупателем. А внутри дома оно предоставляет все коммунальные услуги – в соответствии с уровнем благоустройства дома начисляет плату и собирает ее с собственников. При этом известные положения Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 5.10.2007 № 57 по данному вопросу теряют свою актуальность.

Однако если товарищество заключает договор управления, то исполнителем коммунальных услуг становится уже сам управляющий. Соответственно, он, а не ТСЖ, начисляет плату и отвечает за качество. К слову сказать, при заключении товариществом договора управления сам способ управления не меняется, так и остается – «ТСЖ». Таким образом, ст. 135 и 161 ЖК РФ в отношении управления домом одной управляющей организацией не нарушаются.

Власть советам! Хотя и не вся

– Давайте вспомним о домах, где нет ни ЖСК, ни ТСЖ, но среди жильцов большинство – собственники. На них, согласно ЖК РФ, возлагается ответственность за состояние дома. Но как они могут выполнять те или иные обязанности, если не объединены ни в какую организацию?

– И в самом деле серьезная проблема. Общее собрание собственников – главный орган управления домом (ст. 44 ЖК РФ). Но управление – процесс непрерывный, и проводимого раз в год собрания мало. Как управлять в «межсезонье»? Именно в связи с этим Госдума дополнила ЖК РФ статьей: вводится новый орган – совет многоквартирного дома, который как раз и должен способствовать решению всех актуальных вопросов жизни дома.

При обсуждении возникла, кстати, дискуссия: вводить ли совет как возможность, т. е. факультативно, или как обязанность? Правительство настаивало: обязанность!

Дело, замечу, не новое – были ведь когда-то домовые комитеты. Но сейчас подход другой: появились собственники. Они отвечают за состояние дома, а потому только из них и должен состоять совет.

Это будет совершенно другая структура, нежели домком. Его основные функции: готовить предложения для собраний собственников, обеспечивать выполнение принятых собранием решений, контролировать качество работ. Совет дома – это коллегиальный орган (вроде правлений ТСЖ), который, не принимая самостоятельных решений, будет выполнять волю общего собрания.

– Например?

– Готовить вопросы к такому собранию – самые животрепещущие для дома. Контролировать качество оказываемых услуг, анализировать предложения управляющих организаций, какая из них лучше, какую выбрать. Предлагать, какие работы надо заказать, а какие подождут – с последующим представлением такого анализа общему собранию.

Понятно, что совет – это еще не ТСЖ, не юридическое лицо, договор с управляющей организацией заключить он не сможет. Но он помогает реализовать решения общего собрания, а это уже немало. Речь идет о порядке использования общего имущества, благоустройстве придомовой территории, планировании работ в доме, контроле над их качеством.

Еще раз напомню: эти вопросы должны решать не районная управа и не ДЕЗ, а именно собрание собственников с помощью совета дома.

– Есть мнение, в т. ч. среди депутатов Госдумы, что совет дома – организация незаконная (по сути это четвертый способ управления домом). Такой орган не соответствует Конституции РФ. Вы с этим согласны?

– Нет, никакого нарушения я здесь не вижу.

Сами собственники приобрели свой статус добровольно. И теперь им надо управлять домом. Как? Для этого и нужен совет. А то, что законодатель поручил муниципалитетам организовать общее собрание для избрания совета дома (если этого не сделали сами собственники) – это не нарушение, а помощь. Вот только регистрировать они их не должны. Это прямо запрещено кодексом. Если есть протокол собрания, его вполне достаточно.

Да, есть опасность, что при пассивности собственников муниципалитеты будут навязывать удобных и послушных кандидатов в такие советы. Здесь рецепт один: когда речь идет об управлении домом, собственникам надо не смотреть в рот властям, а принимать самостоятельные решения, ориентированные, прежде всего, на интересы дома.

– Наша беседа все время вращается вокруг собственников. А как быть с нанимателями? Не ущемляются ли их права?

– У нанимателей свой собственник – город, который в свою очередь связан с ТСЖ и управляющими. Именно от города наниматели могут требовать выполнения всех обязательств по содержанию дома и качеству оказываемых услуг.

Если ты хозяин...

– Много претензий было к товариществам, которые создавались в домах-новостройках. Пока не оформлены права собственности дольщиков, там правит бал инвестор-застройщик: приглашает аффилированного управляющего, тот устанавливает свои расценки, распоряжается нежилыми помещениями... Часто застройщики создавали ТСЖ с «карманными» председателями. Конечно, такие товарищества и управляющие компании будут смотреть сквозь пальцы на недоделки застройщика, а будущие собственники несколько лет не смогут управлять домом. Изменится ли что-то в этом отношении?

– Изменится, но это как раз тот случай, когда я с изменениями не согласен. Теперь ст. 139 «Создание и государственная регистрация товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах» из ЖК РФ по инициативе правительства полностью исключена.

Да, злоупотребления были, но устранять их надо было не путем запрета (легкий и неэффективный путь), а изменением самой процедуры создания товариществ. В исключенной статье говорилось, что ТСЖ создается будущими собственниками помещений. Но разве из этого следует, что если с дольщиками заключены договоры на 10 процентов квартир, то остальные 90 всегда будут в собственности застройщика? Нет, конечно.

Мы предлагали запретить застройщику и всем аффилированным с ним лицам участвовать в создании ТСЖ. По-моему, разумно. Плюс к этому следовало принять специальную процедуру, гарантирующую предоставление инициатору-дольщику информации о других дольщиках. Когда их будет 60–80 процентов, можно будет созвать общее собрание. А как только власти дадут разрешение на ввод дома в эксплуатацию, появится юридическое лицо, которое само будет управлять домом или наймет управляющего. Но, к сожалению, победили административные подходы: запрет.

– Все так, но когда дом построен, управа все же объявляет конкурс. Разве это плохо?

– Вы же знаете, какие у нас конкурсы... Все бывает разыграно как по нотам. В результате на многие годы консервируется негативная ситуация, когда люди не могут управлять своим домом, их общее имущество нередко фактически отчуждается. Да, не спорю, проблема есть, но решена она не лучшим образом.

– Дмитрий Павлович, можно личный вопрос? Вы были в числе разработчиков первой редакции Жилищного кодекса, и вот сейчас он подвергается серьезным переделкам. Нет чувства досады?

– Наш институт активно участвовал в подготовке последних поправок. Конечно, прошло не все, что хотелось и что предлагалось. Но полезных поправок – абсолютное большинство.

Вспомним: в 2004 году положения об управляющих организациях и оплате услуг создавались с нуля. Но рыночные отношения в жилищной сфере у нас формируются до сих пор: отношения между собственниками и управляющими компаниями, отношения внутри ТСЖ, понимание собственниками своей роли.

Жилищный кодекс – не застывший документ. Изменения в нем будут происходить и в дальнейшем. Еще многое необходимо урегулировать, например, для развития малоэтажного строительства.

Назрела потребность ликвидировать само понятие: «член ТСЖ». Зачем иметь собственников с различным статусом? Купил квартиру, приватизировал, при этом сделал все добровольно – изволь полностью отвечать за надлежащее содержание квартиры и всего строения. Просрочил, скажем, платежи – отвечай своим имуществом.

Существуют нормы о расторжении договоров социального найма в отношении наименее обеспеченной части населения – нанимателей. Пора и к собственникам предъявлять более жесткие требования. Это один из путей дальнейшего совершенствования Жилищного кодекса.

Источник и автор: статья  Жилищный кодекс. Акт второй, автор Исаак Глан - http://www.moskv.ru